أكد المستشار القانوني الدكتور فهد العتيبي أن اعتبار الاتحاد فائزًا بنتيجة 3-0 هو الحل القانوني لاحتجاج الاتحاد المتضمن إعادة المباراة، وقال في حديث خاص لـ»المدينة»: ما حدث في لقاء الاتحاد والقادسية خطًأ إداريًا وليس فنيًا، وبحسب لوائح الاتحاد الدولي لكرة القدم فيفا، فإن المباراة لا تعاد ولكن يعتبر الاتحاد فائزًا مع الإيقاف شهرًا للإداري المتسبب في الخطأ الذي هو حكم المباراة تركي الخضير وإداري نادي القادسية مع تغريمهما بالإضافة للاعب 30 ألف ريال لكل منهما، لا يوجد في النظام مادة تتفق مع الحالة، ولكن يوجد مادة شبيهة يمكن الاستناد إليها والقياس عليها، في حالة عدم وجود نص وهي المادة 55/7/1 من لائحة الانضباط بالاتحاد السعودي لكرة القدم، والتي جاءت في عدم أهلية اللاعب القانونية للعب، أي اعتماد على غير هذه المادة عبث قانوني.

وأضاف: تعاد المباراة في حال وجود الكوارث الطبيعية أو الأخطاء الفنية، كما حدث في عام 2003 أو 2004 في ديربي مدريد بإسبانيا عندما جاء تحذير بوجود قنبلة أنهيت على إثره المباراة قبل نهايتها بدقائق، وأعيدت في وقت لاحق الدقائق المتبقية فقط وفاز ريال مدريد بهدف زيدان.

واستغرب المحامي العتيبي من إحالة القضية لرابطة دوري المحترفين لأن ليس لديها ما تستند إليه لاتخاذ قرار، كونها لجنة تنظيمة وليست تشريعية أو قضائية كلجنة الانضباط، موضحًا أن إحالة الموضوع للرابط يعتبر خطأ.

وعن قضية اللاعب محمد نور مع لجنة المنشطات السعودية قال أخطأت لجنة المنشطات في الاستمرار على قرار إيقاف اللاعب، ومن حق نور أن يطالب اللجنة بتعويض مادي نظير الفترة التي أوقف فيها بعد الموافقة على فتح العينة «ب» من قبل لجنة المنشطات، وبحسب القاعدة القانونية فإن الاستئناف يوقف أي حكم، وبالتالي قبولك لفتح العينة «ب» يعني قبولك للاستئناف.

وأضاف: في حال أن إدارة الاتحاد دفعت رواتب اللاعب، فيجب عليها أن ترفع طلبًا بالتعويض عن خسارتها لخدمات اللاعب خلال فترة الإيقاف المتزامنة مع فترة الاستئناف، وفي حال لم يتم ذلك فإن اللاعب من حقه الرفع نظير ما تعرض له من ضرر، وذلك بحسب لوائح الفيفا.

واستشهد العتيبي بريال مدريد وأتلتيكو مدريد حينما تم منعهما من التسجيل وحينما استأنفا سمح لهما بالتسجيل فترة استئنافهما.

العتيبي: منع نور من اللعب قرار خاطئ.. ومن حقه التعويض عن الإيقاف